Vážení
přátelé, nechci zatěžovat konferenci dlouhými dopisy, tak volím formu dopisu
Vám všem, který současně opublikuji na www.czech-go.net.
Na úvod
bych rád zdůraznil několik úvodních faktů, které zapadly v zapomnění při
diskuzi o delegátech a klubech:
1.
Členská konference ČAGO v Ostravě konaná dne 26.4.2003 v bodě
10 vzala na vědomí, že výbor ČAGO (5.4.2003 v Plzni) „ustanovil komisi
pro přepracování stanov“. Nejde o svévolnou akci několika nespokojených
jedinců, ale o úkol, který dostala k řešení skupina ve složení
2.
Pracovní skupina se sešla na prvním jednání na turnaji
v Pacově (1/11/2003), kde pro zásadní názorové shody ze skupiny odešla
Jana Hricová. Ta se rozhodla předložit vlastní návrh stanov s odlišnou
koncepcí, což učinila.
3.
Členská konference ČAGO v Mikulově konaná dne 17.9.2004 konstatovala,
že „není možné přijmout ani jednu variantu, s ohledem na neexistenci širší
diskuse nad materiály a některé nejasnosti v předložených návrzích“ a uložila
výboru „dopracovat oba návrhy stanov a předložit je k diskusi do 31.12.2004., tak
aby mohly být projednány na příští konferenci členů ČAGO.“ Oba návrhy jsou
k dispozici na webu, přičemž náš návrh byl aktualizován díky některým
konstruktivním připomínkám.
4.
V současné době visí na webu www.czech-go.net poslední platná verze pracovní
skupiny (v7a). Tuto jsem současně poslal (20/4/2005) i Ivě Prokopové
k publikování na oficiálních stránkách ČAGO, kde k dnešnímu dni ještě
publikována nebyla.
5.
Na nadcházející konferenci v Nové Pace nejde o to
schválit nové stanovy, ale rozhodnout, která koncepce bude zvolena. Přiblížení
obou koncepcí k sobě, jak někteří navrhovali, asi není možné a to jak
z osobních důvodů, tak i proto, že to neguje současnou práci na návrzích
stanov.
Nebudu
hodnotit protinávrh, ani vypočítávat klady a zápory. O to jsem se pokusil na konferenci
v Mikulově. Tam jsem nabyl dojmu, že si každý musí udělat úsudek sám za
sebe. Popíšu svůj pohled na věc, přijměte jej, odmítněte, je to na Vás…
Základní
myšlenkou nových stanov byla snaha o:
1.
Zjednodušení práce výboru s možností delegovat
některé práva a povinnosti na jiné organizační jednotky = kluby. Za to jim
náleží „podíl na zodpovědnosti a moci“ formou rozhodovacích pravomocí na valné
hromadě. Samozřejmě jde o to, aby delegáti byli zodpovědní svým klubům a aby
byli schopni vysvětlit, proč se prosadilo to či ono.
2.
Podpořit aktivní jednotlivce v jejich práci (odtud
možnost mít menší klub, který je aktivní).
3.
Kluby ustanovit jako jednotky bez ohledu na regionální
vazby (možno mít Klub Gaike, Klub důchodců, Klub dívek a žen apod.).
4.
Omezit možnost cílené či náhodné manipulace s hlasy
na valné hromadě (stávající model může být ovlivněn místem a časem konání
schůze, dále tím, že přijede jedna velká zájmová skupina apod.) Také větší
zodpovědnost zástupců klubů je na místě při rozhodování.
5.
Omezit počet hlasujících na skupinu opravdu
zainteresovaných, na tzv. kvalifikovanou menšinu. Odrazem by byla nejen nutnost
lepší přípravy valné hromady a rozeslání materiálů předem, ale i účast (delegát
vyslaný klubem by asi jel na valnou hromadu i na větší vzdálenost) a
spoluzodpovědnost za rozhodování. Stávající stav tuto zodpovědnost nevyžaduje.
Kdokoliv může říct cokoliv (což samo o sobě je správné), ale nemá za to
zodpovědnost. To potom vede k osobním konfliktům…
6.
Podkladem nového návrhu byly stávající stanovy ČAGO.
Skupina vycházela z toho, že přetvoří stávající stanovy.
7.
Nutnost dopracovat další řády není dána odporem
nezapracovat nově body do stanov (např. klíč pro delegování na valnou hromadu),
ale mít stanovy co nejjednodušší a dále takové, aby nevyžadovali časté změny
(podobně jako Ústava). Věci proměnného charakteru (a tím právě stanovení klíče
pro výběr delegátů je) by měly být v dalších řádech upřesňujících stanovy,
které musí schválit valná hromada, ale které se nepromítnou přímo do stanov a
tím se nemusí měnit registrovaná verze stanov na Ministerstvu vnitra.
Základní
filozofií nového návrhu stanov je skutečnost, že pro go pracují ti, kteří
chtějí pracovat a kteří se sdružují formálně či neformálně do určitých skupin. Snahou
bylo podpořit a jasně deklarovat tuto skutečnost. Turnaje většinou pořádá
několik lidí z dané lokality, tedy vlastně něco jako „klub“. Mládež i
reprezentace (na malé výjimky) rovněž vyrůstá (či vyrůstala) v lokálních
klubech a záleží na práci toho kterého místního klubu, jak se jim daří.
Koncepce, kterou přijal i výbor a kterou podporuje formou „soutěže klubů“. Tedy
v podstatě myšlenka: „silné kluby = silná Asociace = kvalitní
reprezentace, silné kluby = kluby přímo pracující s dětmi a mládeží“. Ti
ze členů, kteří jsou samouky a programově nechtějí patřit do žádného klubu,
nechtějí pořádat nějakou akci a ČAGu přinášejí jen body za svoje pasivní
členství (+členské příspěvky), mají možnost být individuálními členy, ovšem
jsou ochuzeni o možnost spolurozhodovat.
Tato
koncepce nemění fungování ČAGO zásadně, ale především deklaruje jasně priority:
kluby – jednotlivci, kluby – mládež, kluby – reprezentace. Prostě nedojde ke
zrušení stávajícího, ale ke snaze podporovat aktivní proti pasivním.
Ve
skoro každé organizaci (tedy i Asociaci) nad 20 členů je rozložení sil podobné:
aktivní menšina, která pracuje na blahu ostatních a pasivní většina, která do
toho mluví. Myslím si, že důvěra v organizaci a její fungující principy je
odrazem důvěry v aktivní členy. Jenom si všimněte, kolik osob se zapojuje
do jakékoliv diskuze v naší go-konferenci a jakým překvapením jsou „nové
tváře“.
Model
stanov, který jsme předložili, vychází z principů, které jakž takž fungují
i jinde. Myslím si, že by mohly společnosti hrající go pomoci, nicméně se go-komunita
bez nich stejně dobře obejde.
Mějte
se hezky
26/4/2005